正视新加坡人的“野趣”

2013年11月1日
早报言论版
观点碰撞
        吴俊刚先生在10月23日“侧观新加坡人的野趣”中说：“为什么官民就不能先磋商好才行动，而必须等到单边行动过后，才希望展开更多的对话呢？试想，如果你是官方负责文化遗产事宜的单位，你会有什么感受？”这番话已经造成公众的错误解读。

        李总理在文化遗产节时说：“文化遗产并不专属政府，更不能由政府来定义，人们都可做出贡献和协助保留。”因此对民间自发性的协助新加坡保留文化遗产，官方理应欣慰，而文物局陈子宇先生是位胸襟阔达的开明主管，并非吴先生所形容的小家子气。

        吴先生曾在“协商的基础和限度”这篇文章就这么说：“也许我缺乏应有的文化与人文素养，但总觉得，一般国人不太可能在闲暇时间，扶老携幼到这么一个四野荒冢的地方逛。”这是当时一般人的观感，民间如此，官方亦然。

        武吉布朗就是在这种凄风苦雨的情况下，提出申请世界历史遗址，别说磋商，恐怕告诉别人也会让人笑掉大牙。所幸在不间歇的努力下，今天可以看到父母带着小孩或是长者到武吉布朗，祈望吴先生为自己、为社会增添多一份文化与人文素养，一家大小也来武吉布朗逛逛。

        政府有为数百万公民解决衣食住行的重任，吴先生更说：“你可以设法解决交通问题，只要别动到坟山分毫。”这已将志愿者描绘成一味坚持保留而罔顾发展所需。事实上，政府宣布征用坟场之后就提出代替方案，过后又建议保留墓碑在路旁，将过去融入未来，也讨论名人墓园之建议；近期更参与将历史遗迹融入比达达里新镇，这一切都有目共睹，说明志愿者是在旧事物和新发展之间谋求平衡，但各项建议都进不了当局的视野之内，结果不了了之。

        反观罗尼路是未曾深思熟虑的工程，2009年扩建后通车三年，就得开辟新道路缓和交通；而今开辟武吉布朗新道路完成后，又要减少罗尼路的车道，请问当年为何不直接开辟武吉布朗新道路，却大费周章的扩建又再收缩罗尼路呢？上届大选之后，政府在房屋与交通方面加快建设脚本，这喜讯反而成为隐忧，道路未全面评估就匆匆建造，尤其不曾评估对文化遗迹所带来的破坏。开辟武吉布朗新道路，究竟是发展所需或许是无妄之灾？

       去年估计5000坟墓受影响，陆管局强调因修改道路设计而减少到3746座；今年8月却飙升到4153座，请问发生了什么事？令人担忧的是文物保留意识，陈川仁代部长在国会上说，实质文物，包括墓碑、雕塑、瓷砖等也很重要，过后召开名人墓园事项的会议，现已沦为一记空炮；而本地展览馆华社并不热衷保留先贤墓碑，公路工程即将展开，大批墓碑已陷绝境；敢问政府各部门主管诸位部长，对整个流程是否满意？

        姑且不论武吉布朗学会为何成为吴先生笔下的“野趣”组织，倒是日夜为武吉布朗奔波的是一介平民，华社领袖对华人坟场，甚至创办人或先贤的坟墓却无动于衷；在颜永成学校清明节到武吉布朗献花之际，华侨中学、南洋女中和工商等学校却选择遗忘过去。

        为政不思追慎远，一堆黄土惹人嫌，是政府的政策妨碍华社追慎远，或是人民已经遗忘？武吉布朗遭人遗弃之际，却有印籍、日籍、荷籍与认识汉字不多的志愿者，为了理解碑铭而学起中文，更进一步探讨古迹庙宇、社团、学校，甚至钻研本地历史与中华文化，新加坡人的“野趣”，有太多值得令人深思之处，岂是斜眼侧观之士所能理会？